Analyseellipsen |
Designanalyse - Terminologi |
|
|
|
|
Analysemodel til analyse af designgenstande
(Punkterne afspejler ikke en bestemt rækkefølge, men er ment som en tjekliste!) Desuden er det en dødssynd at citere punkterne i selve designanalysen!
Indledning:
Når vi analyserer ting har vi ofte en tendens til at være meget kritiske. Men det er faktisk utroligt svært at få solgt et dårligt produkt, derfor vil ALLE produkter have en eller flere kvaliteter.
Vi forbinder ordet ”kvalitet” med mange forskellige associationer, fx kan vi finde på at eje produkter fordi de er…:
· Funktionelle · Holdbare · Håndlavede · Anderledes · Dyre · Billige · Er kitsch · Godt materialevalg · En del af en serie · Et bestemt mærke · Giver status · En bestemt farve · Har en symbolsk værdi · Har en kendt designer · Er moderne/trendy.
Før du sabler produktet ned, er du altså nødt til at fortælle hvilke kvaliteter det trods alt har.
Det er desuden praktisk talt umuligt at analysere et produkt, uden at sammenligne det med et andet produkt med nogenlunde samme egenskaber. Ellers må man forklare, hvad idéen med netop dette produkt er.
Designanalysens terminologi:
Det opleves ofte at folk bruger udtryk som ”Den er super nice” eller ”flot” eller ”fed”.
Selvom man muligvis har ret i sin fortolkning, er det utroligt svært at diskutere, om noget er fedt eller ej.
For at undgå denne diskussion, kan man med fordel i stedet bruge andre udtryk, som understøttelse af hvorfor man synes det ene eller det andet.
Udtrykkene kan fx være:
- Dynamisk/statisk - Symmetrisk/asymmetrisk - Organisk/geometrisk - Enkel/kompleks - Let/tung - Stram/løs - Fræk/klassisk - Åben/lukket - maskulin/feminin
Baggrundsviden:
· Hvem er designeren?
· Hvad er designeren ellers kendt for?
· Passer designet med de andre ting som designeren har tegnet?
Behov, funktion og brug:
· Hvad er genstandens funktion?
· Har funktionerne i denne type af genstande udviklet sig gennem tiden?
· hvad er det en nye (innovativ) i den måde som designeren har tænkt denne genstand?
· Hvem er målgruppen – og hvorfor tror du det?
· Hvad kan genstanden fortælle dig om målgruppen (design-interesseret, køn, alder)?
Udformningen:
· Udtrykker formen genstandens funktion?
· Har formen på denne type genstande udviklet sig gennem tiden?
· Er det et ergonomisk design og hvorfor/hvorfor ikke?
· Hvilke materialer er der brugt og hvorfor?
· Er farver og mønstre en vigtig del af udformningen, hvordan og hvorfor?
· Hvordan er genstanden konstrueret (produceret) og hvorfor?
· Hvilken tidsperiode er genstanden fra, og kan man se det?
Kvalitet:
· Hvilke kvaliteter har genstanden?
· Er det et godt eller dårligt produkt?
· Bliver genstanden en "klassiker" eller er den forsvundet om 20 år?
· Hvad synes du selv om genstanden. Lever den op til de form – og brugskrav du stiller? Hvis du selv skulle eje en sådan type genstand er det så denne her?
Moralske og etiske konsekvenser:
· Er det et bæredygtigt design?
· Er det energiøkonomisk, materialeøkonomisk, miljøvenligt (både mht. brug og produktion)?
· Er det et etisk korrekt produkt?
· Passer det ind i forskellige kulturer?
Husk – Der er ikke tale om JA/NEJ spørgsmål. I skal kunne begrunde jeres svar!
Indledning:
Når vi analyserer ting har vi ofte en tendens til at være meget kritiske. Men det er faktisk utroligt svært at få solgt et dårligt produkt, derfor vil ALLE produkter have en eller flere kvaliteter.
Vi forbinder ordet ”kvalitet” med mange forskellige associationer, fx kan vi finde på at eje produkter fordi de er…:
· Funktionelle · Holdbare · Håndlavede · Anderledes · Dyre · Billige · Er kitsch · Godt materialevalg · En del af en serie · Et bestemt mærke · Giver status · En bestemt farve · Har en symbolsk værdi · Har en kendt designer · Er moderne/trendy.
Før du sabler produktet ned, er du altså nødt til at fortælle hvilke kvaliteter det trods alt har.
Det er desuden praktisk talt umuligt at analysere et produkt, uden at sammenligne det med et andet produkt med nogenlunde samme egenskaber. Ellers må man forklare, hvad idéen med netop dette produkt er.
Designanalysens terminologi:
Det opleves ofte at folk bruger udtryk som ”Den er super nice” eller ”flot” eller ”fed”.
Selvom man muligvis har ret i sin fortolkning, er det utroligt svært at diskutere, om noget er fedt eller ej.
For at undgå denne diskussion, kan man med fordel i stedet bruge andre udtryk, som understøttelse af hvorfor man synes det ene eller det andet.
Udtrykkene kan fx være:
- Dynamisk/statisk - Symmetrisk/asymmetrisk - Organisk/geometrisk - Enkel/kompleks - Let/tung - Stram/løs - Fræk/klassisk - Åben/lukket - maskulin/feminin
Baggrundsviden:
· Hvem er designeren?
· Hvad er designeren ellers kendt for?
· Passer designet med de andre ting som designeren har tegnet?
Behov, funktion og brug:
· Hvad er genstandens funktion?
· Har funktionerne i denne type af genstande udviklet sig gennem tiden?
· hvad er det en nye (innovativ) i den måde som designeren har tænkt denne genstand?
· Hvem er målgruppen – og hvorfor tror du det?
· Hvad kan genstanden fortælle dig om målgruppen (design-interesseret, køn, alder)?
Udformningen:
· Udtrykker formen genstandens funktion?
· Har formen på denne type genstande udviklet sig gennem tiden?
· Er det et ergonomisk design og hvorfor/hvorfor ikke?
· Hvilke materialer er der brugt og hvorfor?
· Er farver og mønstre en vigtig del af udformningen, hvordan og hvorfor?
· Hvordan er genstanden konstrueret (produceret) og hvorfor?
· Hvilken tidsperiode er genstanden fra, og kan man se det?
Kvalitet:
· Hvilke kvaliteter har genstanden?
· Er det et godt eller dårligt produkt?
· Bliver genstanden en "klassiker" eller er den forsvundet om 20 år?
· Hvad synes du selv om genstanden. Lever den op til de form – og brugskrav du stiller? Hvis du selv skulle eje en sådan type genstand er det så denne her?
Moralske og etiske konsekvenser:
· Er det et bæredygtigt design?
· Er det energiøkonomisk, materialeøkonomisk, miljøvenligt (både mht. brug og produktion)?
· Er det et etisk korrekt produkt?
· Passer det ind i forskellige kulturer?
Husk – Der er ikke tale om JA/NEJ spørgsmål. I skal kunne begrunde jeres svar!